```配资在线机构论坛markdown配资在线机构论坛
我还记得去年那次会议，欧洲研讨会上的那个场景。某个工程师抬手问：你们欧洲真的能自己造出一款像样的AI吗？场面一时安静——显然没人能说得出个所以然来。马斯克那天在推特上晒了张X平台的最新数据，提到日活跃用户突破3亿。
你看这个数字，真挺吓人的，但又不能忽略的点在于，用户的粘性是不是也被绑上了美国科技的标签？我私底下和几个同行聊过这事，有人说：其实我们用的所有平台，除了个别例外，都在美国规划下。欧洲真要自己走，能走多远？我个人感觉，短期还挺难。
这话说得其实挺绝对，但我能理解——毕竟，技术沉淀和生态体系，谁都不是一朝一夕能建起来的。
这次欧盟罚款那事儿，我倒是蛮觉得有些微妙的。硬要说，这是欧洲反抗美国优先策略的一种姿态？或者，仅仅是某个政治博弈的小插曲？可能都算对一部分，但我更喜欢从产业链和规则制定角度看。
你看，欧洲这几年拼命在崇尚数字主权，也试图将数据和规则掌控在自己手上。这个数据主权的背后，夹杂着个很现实的问题——没有自己的核心技术，怎么说服自己不要一直都在跟在美国屁股后头？
我猜测，欧洲其实也知道，只靠法规惩罚和简单的保护，是搞不出一个像样的全民自主科技的。
但这里我得打个小小的修正。欧洲的策略不一定是只用规则打击，可能更像是先用罚款制造压力，逼你们的巨头自我调节，然后逐渐完善自己的生态圈。你从这个角度看，马克龙的那句话——欧洲没有自己的科技巨头——就算是坦白了自我认知。
这让我想起去年我翻的那个欧洲专家资料，反复强调数字技术的基础设施和数据治理，要自己造出来，但实际上，现在除了orz一些少数自主研发的企业，大部分还是在用别人的产品。说白了，欧洲要想真正拥有话语权，还差得远。
对比美国，那真是后院可管控的国度。谷歌、苹果、Meta，到如今的OpenAI，这些都几乎是产业的前沿阵地。它们走得慢一点，也是在不断投入研发，建立自己的生态系统。而在欧洲，很多创新都还停在法规层面的思考上。
你要说欧洲企业有哪家能跟得上硅谷，除了几家大公司——其实没有。可能真正的技术引擎还得依赖美国、甚至中国的技术，所以欧洲的手里，只剩拼法规和市场控制这两张牌。
说到这里，空闲时我还真会思考：‘科技冷战’会否变成一种常态？如果说，欧洲的数字主权纯粹是一种战略应对，而不是本身能自主掌握的能力，结果就是——他们永远在规则制定的边缘打转。
我们可以问个挺有趣的问题：欧美之间的这场技术博弈，哪个才是真正的赢家？可能短期看欧洲赚了颜面钱和罚款，但若长期只玩规则，没有自己的创新体系，会不会终究走向看戏者角色？这可真让我有点担心。
因为，我记得去年某个欧洲工程师说：我们只是用别人的技术，包装成自己的。潜台词就是：还没准备好走出自己的路。
更有趣的是，我偶尔遇到一些圈内好友，说：欧洲想搞新一代芯片、AI，但其实远比想象得难得多。这话让我更相信，欧洲在数字经济上，依赖美国的程度已深到不可逆转的地步。
这种靠法规压制式的反击是不是燃了个焰，但能不能真正点燃一把火，点亮欧洲未来的科技灯？问题还真挺复杂。
我觉得这个话题可以扯得再远一些，欧洲是不是也在暗地里布局自己的芯片制造厂？还是说，他们根本还没这个底气。毕竟，芯片制造的产业链，摊开来看，投资巨大，技术壁垒极高。去年我偶然关注到某家欧洲的半导体企业，估算其年产能还不到硅谷某创业公司的一成。这个差距，挺触目惊心的，也说明了欧洲要自己站起来，谈何容易。
或者，换个角度想：如果欧洲未来真在罢手不动，变成只会打法规战的国家，那它的数字经济基础会不会彻底被美国、甚至中国压在脚下？这才是让欧洲最焦虑的地方。毕竟，没有核心自研技术，数据变成了被规矩绑架的石头，创新就会变得越来越难。
我还记得一位欧洲同行曾说：我们在规则上努力，但未来还要拼技术。可话音刚落，他又补充：问题是，我们还没找到自己的核心技术路线。这是个人才-技术-生态齐头并进的问题。
也许，欧洲人心里都知道。面对美国那个科技巨头的铁幕，能做的其实也就这样了——等，我能不能等到自己有能力闯出一片天地？但，这个等的过程，恐怕谁也不愿意甘心等待太久。
回头看这场风云变幻的科技盘局，我突然想到，不知道欧洲人心里有没有一股既期待又担忧的情绪？期待自己也能有一天不再依赖他人，担心的，却是：这被关注的规则战，会不会变成未来技术创新的最大羁绊？没有答案。
(这个话题我们稍后再说——但我相信，这场数字主权的角逐，远比表面看到的要复杂得多。)
```
粤友钱提示：文章来自网络，不代表本站观点。
